\item 源语言单词可以翻译为空，这时它对应到一个虚拟或伪造的目标语单词$t_0$。在图\ref{fig:3-16}所示的例子中，``在''没有对应到``on the table''中的任意一个词，而是把它对应到$t_0$上。这样，所有的源语言单词都能找到一个目标语单词对应。这种设计也很好的引入了{\small\sffamily\bfseries{空对齐}}的思想，即源语言单词不对应任何真实存在的单词的情况。而这种空对齐的情况在翻译中是频繁出现的，比如虚词的翻译。
\item 源语言单词可以翻译为空，这时它对应到一个虚拟或伪造的目标语单词$t_0$。在图\ref{fig:3-16}所示的例子中，``在''没有对应到``on the table''中的任意一个词，而是把它对应到$t_0$上。这样，所有的源语言单词都能找到一个目标语单词对应。这种设计也很好地引入了{\small\sffamily\bfseries{空对齐}}的思想，即源语言单词不对应任何真实存在的单词的情况。而这种空对齐的情况在翻译中是频繁出现的，比如虚词的翻译。
\parinterval IBM的五个模型都是基于一个词对齐的假设\ \dash\ 一个源语言单词最多只能对齐到一个目标语言单词。这个约束大大化简了IBM模型的建模。最初，Brown等人提出这个假设可能是因为在法英翻译中一对多的对齐情况并不多见，这个假设带来的问题也不是那么严重。但是，在像汉英翻译这样的任务中，一个汉语单词对应多个英语单词的翻译很常见，这时IBM模型的词对齐假设就表现出了明显的问题。比如在翻译``我\ \ 会\ \ 试一试 。''\ $\to$\ ``I will have a try .''时，IBM模型根本不能把单词``试一试''对齐到三个单词``have a try''，因而可能无法得到正确的翻译结果。
\parinterval IBM的五个模型都是基于一个词对齐的假设\ \dash\ 一个源语言单词最多只能对齐到一个目标语言单词。这个约束大大化简了IBM模型的建模。最初，Brown等人提出这个假设可能是因为在法英翻译中一对多的对齐情况并不多见，这个假设带来的问题也不是那么严重。但是，在像汉英翻译这样的任务中，一个汉语单词对应多个英语单词的翻译很常见，这时IBM模型的词对齐假设就表现出了明显的问题。比如在翻译``我\ \ 会\ \ 试一试 。''\ $\to$\ ``I will have a try .''时，IBM模型根本不能把单词``试一试''对齐到三个单词``have a try''，因而可能无法得到正确的翻译结果。
